[Аз@зель]

Стало интересно мнение среди моих читателей. Да, я в курсе, что они у нас на треть примерно общие =)

02.06.2015 в 19:48

Пишет  Ими:

Вот кстати, пока сижу в аэропорту, поинтересуюсь!

Притом вопреки всему совсем не хочу дискуссии в комментах, мне интересно именно что да/нет, так что комменты от греха закрою. Это снова всякие вопросы сексизма, но ответы правда интересны, а то статистика у меня пока немного однобокая.
Есть фраза. Считаете ли вы эту фразу проблемной? В том смысле, считаете ли вы, что это не та формулировка, которую нужно использовать для выражения этой мысли. Что она может быть оскорбительна?
Фраза произнесена мужчиной.

"Я признаю, что женщины тоже люди"

Мне интересно просто честное мнение, да или нет. Всем ответившим заранее спасибо!

У меня комменты открыты, так что можно резвиться в развертываниях позиции пока не надоест.

Вопрос: Считаете ли вы что эта формулировка не корректна?

1. Да. Я женщина		16	(41.03%)
2. Нет. Я женщина		12	(30.77%)
3. Да. Я мужчина		2	(5.13%)
4. Нет. Я мужчина		9	(23.08%)
Всего:		39

Comments

[Angerran]

голосовать не буду у меня альтернативное мнение. ни мужчины ни женщины сами по себе не люди.
люди это те кто умеет разумно мыслить. а значительная часть особей нашего вида обоих полов этого не умеет)
поэтому половая принадлежность сама по себе не значит практически ничего. надо индивидуально смотреть на каждую особь -достойна она чтобы сказать - человек это звучит гордо- ли нет.

[Аз@зель]

Angerran, тоже версия =)))

[Белькаэр]

Выбрала первый вариант.
На самом деле одна из причин, почему я подозрительно отношусь к активисткам фем-движения заключается в том, что они с какой-то истеричной серьезностью цепляются именно к формулировкам.
Хотя все зависит от контекста, конечно. Одно дело, когда человек так выражает свою мысль о равенстве полов, и совсем другое, когда за фразой следует "но..."

[Аз@зель]

Белькаэр, по-моему все в инторнетах так или иначе цепляются к формулировкам =))
Ну вот контекст такой судя по всему какой есть. Никаких "но" за ним не следовало. Просто чувак так вот выразил свое мнение.

[Белькаэр]

Аз@зель, ну дык, давно известно - не можешь ни возразить по существу, ни найти в посте оппонента грамматической или пунктуационной ошибки - цепляйся к формулировке.
Ну да, если не додумывать на пустом месте - фраза нейтральна.

[Аз@зель]

Белькаэр, ну вот я тоже придерживаюсь того же мнения.
То есть для меня это примерно как "Анимешники тоже пользователи diary.ru". Я не нашел в ней ничего предосудительного.

[Kelin]

Ну о чем тут резвиться-то, а? Формулировка так себе, однако за неимением гербовой пишем как попало.

[Аз@зель]

Kelin, ну мало ли кому-то хочется не просто ткнуть в пункт голосовалки, а пространно расписать свое мнение.

[halfhant]

Фраза от КЭПа, имхо. Естественно женщины - тоже люди, равно как и мужчины - тоже люди. Идиотизмом было бы считать обратное.
Ну, можно её произнести с интонациями всякими, в ситуации определённой и.т.д, тогда у людей с ОБВМомтонкой душевной организацией может наступить "ойвсё". Как говорится - было бы желание (разобидеться), возможности найдутся

[Аз@зель]

halfhant, вот у меня почти один в один озвученное мнение было.

[Маркиза=]

С точки зрения биологии - да, безусловно, фраза корректна. С точки зрения математики - тоже (множество "люди" включает в себя множество "женщины"). С точки зрения философии - смотря о какой парадигме мы говорим. С точки зрения какого-то неизвестного мне мужика в принципе тоже ухо не режет - какой-то мужик вполне может так выразиться, и я верю, что он от чистого сердца так думает - законы логики не нарушены, хрен его знает что там за контекст опять же. С точки зрения лингвистики вроде как тоже все ок, падежи не напутаны, запятые на месте, сопрягается все норм.
С точки зрения современной этики белого человека из развитой страны - нет, фраза скорее некорректна, грамотный человек на людях бы так не выразился. Правда, непонятно, что там за контекст.
Лично у меня антипатию быстрее вызовет не тот, кто это бы при мне допустим изречет, а тот (вернее, та) кто кинется на это обижаться.

[Аз@зель]

Маркиза=, мощно. Внушает. Но вот есть мнение (не мое), что с лингвистической точки зрения оно как раз таки некорректно сформулировано, типа вот это вот "тоже" и тд. как раз и сморкается в чай.
Впрочем я не лингвист, мне сие неведомо.

[Вавася]

эм, если агриться на слово "тоже", то это уже отрицание того что мужчины - люди, нет?

[Аз@зель]

Вавася, эммм? вот теперь мне прям стало интересно за "развернуто"

[halfhant]

нуачо, мысль годная. давайте множить сучности)))

[Сэр Кромвель]

Это у вас "тоже" болит живот. А у меня просто болит. Неееет, у меня сильно болит! (с) Диджей Макс
Вообще, это "тоже", конечно несет некий оттенок вторичности по отношению к произносящему. Типа есть люди, безо всяких оговорок, а есть "тоже люди", но лучшее, что им уготовано - второе место. Тут уже кому как. Я бы не сагрился, а у кого-то пригорит.

[Аз@зель]

Сэр Кромвель, ну, как показывали примеры, у любителей попригорать оно пылало и от в общем-то очевидных шуток))
Дык по-моему тут не в фразе дело, а в потребности раскалить нижнее сопло for the great justice!

[Nebo_229]

Скажем так, если бы фраза звучала как "я считаю, что женщины такие же люди, как и мужчины" - это было бы более корректно для выражения позиции гендерного равноправия, если конечно она имелась в виду.
В приведенном же примере есть два нюанса:
- "я признаю, что...", что по умолчанию несет некоторый оттенок сомнения, в русском языке признать что-то (в данном контексте) означает перестать опровергать под гнетом фактов/аргументов, хотя в идеале никакого сомнения в том, что женщина является таким же человеком, у образованного адекватного человека быть не должно и никакие аргументы ему для этого не должны быть надобны. Примерно как сказать "Я признаю, что Земля вращается вокруг Солнца" - согласно современной науки это факт, не признавать это - мракобесие;
- "тоже люди" - ну тут бро уже привел хороший пример из ДР =) "Тоже" подразумевает, что есть что-то первичное, по умолчанию, и есть что-то, что "тоже". В данном контексте "тоже" обозначает уточнение принадлежности, и это еще нормально, когда первичное есть более обширная категория, например "пингвин тоже птица", потому что категория "птицы" включает в себя тьму видов, и можно не знать их все и сомневаться. Но в категорию "люди" в принципе могут входить только мужчины и женщины, и уточняя, что женщина тоже входит в категорию людей, получаем, что мужчины в ней находятся по умолчанию.

Просили придраться к формулировке - я придралась =)

[halfhant]

Аз@зель, вот да

[Аз@зель]

Nebo_229, молодец)))
А кто первичнее пингвина? Или двойные стандарты в действии?))

[Nebo_229]

Аз@зель, в смысле "кто первичнее пингвина"? =)

[Maive]

Аз@зель, о, а я знаю отличный способ понять, почему какое-то высказывание может человека задеть. В данном случае, надо на место "обиженной" группы поставить ту, к которой себя сам относишь. Вот, допустим, американец тебе сообщает: "Я тут осознал, что русские тоже люди!" Ты бы как такое воспринял?

[Аз@зель]

Maive, "вау, дошло таки"

[Вавася]

ну, смотри, вот у меня не возникает вторичности. если женщина говорит "мужчины тоже люди" - я это воспринимаю нормально. для меня слово "тоже" - признание равным. если же женщина агрится на это слово, то в моем восприятии - это уже именно отрицание, что кто-то может быть человеком кроме женщин.

[ayantea]

вопрос не корректен)))
корректность формулировки зависит от того, донесла ли она смысл того, что хотел сказать говоривший. А мы не знаем, что он хотел сказать. Так что я по умолчанию считаю, что человек подобрал фразу, выражающую его мысли достаточно ясно в контексте.
Кстати, эта формулировка достаточно часто звучит не как "вторичность", а как обоснование признаков через расширение группы.
Мужчины тоже люди - иногда и заплакать могут. Женщина тоже человек - может сорваться и матом наорать.
Т.е. что-то, что безусловно для всех, но стереотипически не связывается с конкретной группой

[ayantea]

вопрос не корректен)))
корректность формулировки зависит от того, донесла ли она смысл того, что хотел сказать говоривший. А мы не знаем, что он хотел сказать. Так что я по умолчанию считаю, что человек подобрал фразу, выражающую его мысли достаточно ясно в контексте.
Кстати, эта формулировка достаточно часто звучит не как "вторичность", а как обоснование признаков через расширение группы.
Мужчины тоже люди - иногда и заплакать могут. Женщина тоже человек - может сорваться и матом наорать.
Т.е. что-то, что безусловно для всех, но стереотипически не связывается с конкретной группой

[ayantea]

вопрос не корректен)))
корректность формулировки зависит от того, донесла ли она смысл того, что хотел сказать говоривший. А мы не знаем, что он хотел сказать. Так что я по умолчанию считаю, что человек подобрал фразу, выражающую его мысли достаточно ясно в контексте.
Кстати, эта формулировка достаточно часто звучит не как "вторичность", а как обоснование признаков через расширение группы.
Мужчины тоже люди - иногда и заплакать могут. Женщина тоже человек - может сорваться и матом наорать.
Т.е. что-то, что безусловно для всех, но стереотипически не связывается с конкретной группой

[Сэр Кромвель]

ayantea, да мы и с первого раза поняли))

[Nebo_229]

Вавася, ayantea, по-моему, основная проблема фразы не в "тоже", а в "я признаю, что" =)

[Маркиза=]

Nebo_229, даже я не всегда это признаю, чо уж ))))