Дланьчело.

[Аз@зель]

Поднималась у нас как-то промеж товарищей дискуссия про цензуру и самоцензуру в СМИ.
Помнится сошлись однозначно во мнении, что цензура, а лучше самоцензура должна быть как минимум на уровне пресекающем дилетантство, банальную глупость и жажду потворить сенсационных фейков. И насрать на тонкие струны души автора. Подача максимально объективной информации превыше.
Эххх, наши б идеи да в государственные или ещё какие уши.

"Интересы девушки весьма ограничены — компьютерная игра «Дота», кажется, занимает все ее время.

Кстати, фанатом этой компьютерной стрелялки являлся и Александр. Собственно, на этой почве молодые люди и сошлись."

"Интересы Александра ограничиваются тоже в основном компьютерной игрой «Дота». Смысл игры — убить как можно больше людей."
www.mk.ru/social/2015/12/18/krovavaya-reznya-v-...

Это я тут решил почитать новостей про "Шокирующее убийство в Истре", которым задрал спамить вконтакт.
Более-менее авторитетные издания скупо описали ситуацию, что парочка малолетних долбоебов убили отца девушки (около 30 ножевых) и отправили мать в тяжелое состояние (медики смогли спасти) за то что родители не одобряли отношения тян и данного куна и на том все и кончилось, но вышепредставленная в цитатах обожравшаяся псилоцибиновых поганок обезьяна "журналистка" решила блеснуть пейсательским талантом на уровне приподъездных пенсионерок, неумело приплетая как главный фактор зла соцсети, неформалов и компьютерные игры.
Не, я понимаю, что в mk других не держат (причём это же не только автор маладец - редактор какой пропустил, ну и кто там ещё участие принимает в публикации) но хоть бы немного собирали информацию, прежде чем нести такую пургу. Дота - стрелялка. Это же блять даже в Википедию какую лень залезть было.

А ведь эти люди формируют общественное мнение...

Comments

[un_seen]

Есть издания, которые позволяют себе хуйню и есть те, кто не позволяют (она всё равно случается. Журналист то же человек и в квантовых случайностях тяжёлого металла на de_dust не разбирается, но хотя бы попытался). И у тех и у других есть своя аудитория.

А вообще много вопросов на этом месте, начиная от того, позволительна ли журналисту субъективность и эмоциональность. С одной стороны вроде бы нет, но с другой полностью объективным быть невозможно, а без эмоций в любом тексте не будет самих людей (а часто это необхоодимо, когда вторую зиму бабушки замерзают из-за кривозадого мэра и кто-то опять устроил война за нефтяные скважины).
Плюс разные жанры журналисти и как они работают внутри себя и с самим собой.
И это только пока рассматриваем die-hard профессионалов, без студентов, ремесленников, случайных людей в професии и т.д.

Цензура, в этом плане, кстати очень нехороша, тк. фрустрирует талантливых спецов, которые или начинают писать наотебись или сваливают, уступая место бездарны "креатифщика", старающихся вехать на манипуляциях и текщем тренде, кого надо обвинять во всём зле на земле.

[un_seen]

Плюс, цензоры должны быть такими же die-hard профи, что менее вероятно, тк. их работка куда более скучная и нетворческая. Что только увеличивает вероятность, что адекватная статья с материалами от специалистов не пройдёт, потому что поломает цензору мозг, а вот трешнинка, где в подростковых убийствах/самоубийства виноваты просмотры Властилина Лайтесйбера: братство дивергентов под саундрек Оззи Менсона, как раз пройдёт.